💡 この内容を、一人称の読み物（ストーリー形式）で読みたい方は → ストーリー版はこちら
（「レポート形式より物語のほうが頭に入る」という方におすすめです）
01 概要
| 業種 | 製造業（金属加工） |
|---|---|
| 想定する企業規模 | 従業員約50名 |
| 所在地 | 北陸地方 |
| DX支援の範囲 | 業務プロセスの見える化・受注管理フローの改善 |
| 支援期間 | 約1ヶ月（ステップ1単体） |
本モデルケースは、「中小製造業のDX10ステップ」シリーズのステップ1「業務の見える化」に対応する。ステップ0「課題の言語化」を経て、次のステップとして業務フローの整理に取り組むという典型的なパターンを描いている。このパターンでは、プロセスを書き出す1〜2時間のワークのなかで、長年継続していた受注情報の二重入力が発覚する。既存ツール（Googleスプレッドシート）の運用変更のみで、追加投資なしに課題を解消できるケースだ。
02 取り組み前の課題
このような企業では、受注〜生産指示の流れが以下のようになっていることが多い。
この種の課題の本質は「誰も気づいていない」ことにある。
営業担当者は「生産管理が使いやすい形に整理して渡すのが自分の役割」と認識し、生産管理担当者は「入社時から先輩に教わった方法を続けている」。
経営者も「細かい業務の流れまでは把握していない」という状態になりやすい。
悪意や怠慢ではなく、全員が「これが正しいやり方だ」と信じて業務を続けている。
問題が顕在化しない理由は、誰も「全体の流れ」を俯瞰したことがないからである。
03 このケースでのHABAねっとの関わり方
ステップ0「課題の言語化」を経た企業から「次に何をすればよいか」というDX推進の相談が入る場合、このステップが支援の起点になる。
ステップ0での整理により「業務の流れが可視化されていない」という課題が明確になっているため、ステップ1「業務の見える化」への着手が自然な流れとなる。
HABAねっとがこのようなケースで大切にしているのは、「ツールを売るのではなく、まず現場の業務を整理する」というアプローチだ。
このステップでも、新たなシステム導入を前提とせず、「現在の業務フローを書き出す」ことから始める。
04 取り組みの内容とプロセス
フェーズ1：プロセス書き出しワーク（約2時間）
関係部門（営業・生産管理・購買）のメンバー数名が集まり、「誰が・何を・誰に（どこへ）渡すか」を付箋に書き出すワークを実施する。1人で作るのではなく、複数人が同時に付箋を貼ることが重要だ。
このようなワークでは、開始から40分ほどで、営業担当と生産管理担当の両方がどちらも「受注入力」という付箋を貼る、という場面が起きやすい。
二重作業の発覚は、コンサルタントが指摘するのではなく、現場のメンバー同士の「え、私もやってます」という気づきから起きるのが理想だ。
フェーズ2：時間・頻度の計測（1週間）
発覚した各作業について、「1回あたりの所要時間」と「週あたりの頻度」を1週間だけ実測する。感覚値ではなく実数を記録することで、「月13時間」「年160時間超」という具体的なコストが初めて数字として可視化される。
数字が出ると、社内の議論が変わる。「多い気がする」という感覚論から、「これだけのコストが毎年発生している」という事実ベースの議論に移行し、改善に向けた意思決定が速くなる。
フェーズ3：改善案の設計と移行（1日）
このパターンで特徴的なのは、改善策を提案するのがHABAねっとではなく、現場の担当者自身になる点だ。
「じゃあどちらかだけ入力すれば済むのでは」という発言が現場から出たあと、既存のGoogleスプレッドシートを共有シートとして運用する形に変更する、という決定がその場でなされることが多い。
営業担当が1つのスプレッドシートに入力し、生産管理担当がそのデータをそのまま参照する形への移行は、設定変更と運用説明で1日もかからないことが多い。追加のシステム購入も外部ベンダーへの依頼も不要だ。
05 成果
| 項目 | 改善前 | 改善後 |
|---|---|---|
| 受注入力の担当者数 | 2名（Cさん・Bさん） | 1名（Cさんのみ） |
| 1日あたりの入力時間 | 約40分（2名合計） | 約20分（1名のみ） |
| 年間工数（推計） | 約240時間（2名計） | 約80時間（1名のみ） |
| 削減工数（年間） | ― | 約160時間 |
| 入力ミス（転記エラー） | 月2〜3件（目視確認が必要） | ほぼゼロ（参照のみのため） |
| 追加システム投資 | ― | ¥0 |
定量的な成果に加え、このようなケースでは「毎日の転記ミスが減って確認作業がなくなる」という副次的なメリットも生まれやすい。
また、現場のメンバーが自ら「これは無駄なのでは？」と考え始める姿勢が生まれ、他業務の見直しへの意欲も高まる。
06 このモデルケースの示唆
このモデルケースから得られる最大の示唆は、「問題の多くは、可視化されていないだけで、すでに現場に存在している」という点である。
この種の二重作業は、誰かが意図的に設計したものではない。
慣習として定着し、「入社したときからそうだった」という理由で誰も疑わない。外から指摘されるのではなく、自分たちで書き出すことで初めて全体像が見える。
また、「見える化すると、解決案は現場から出てくる」という点も重要だ。
このパターンの改善策はHABAねっとが提案するものではなく、現場が自分で気づき、自分で提案する形が望ましい。
外部が「こうすべき」と押しつけるより、現場が自ら気づいた改善のほうが定着しやすい。
「見える化」は、答えを与えることではない。現場の人が自分で答えを見つけられる状態をつくることだ。
07 今後の展開
受注管理フローの改善を起点に、このようなケースでは次のステップとして「小さく始めるデジタル化」（ステップ2）に進むのが自然な流れだ。まず対象を「受注〜生産指示」の1プロセスに絞り、Google スプレッドシートで運用しながらデータの蓄積と活用方法を検討していく。
全社的な ERP や在庫管理システムの導入は、こうした「1プロセスの改善」を積み重ねたあとの選択肢として位置づけられる。
先にシステムを決めるのではなく、業務の流れを整理してから必要なものを検討するというアプローチが、このシリーズ全体を貫く考え方だ。
08 同じ課題を抱える方へ
「うちも似たような二重作業があるかもしれないが、どこから手をつければよいかわからない」という声をよく聞く。
HABAねっとでは、業務の見える化から始めるDX伴走支援を提供している。
まず「誰が・何を・誰に渡しているか」を書き出す1〜2時間のワークから始められる。システムの検討はその後でよい。北陸を拠点に、現場の言葉で一緒に整理することを大切にしている。
📖 ストーリー版（読み物・一人称）は → こちら